Chào Mừng Bạn Đến Với Blog Nam Hải Trường Sơn



Bởi thế, chúng ta chớ uống loại giải khát Kool-Aid mà Bắc Kinh đang rao bán. Chừng nào Trung Quốc từ bỏ yêu sách "chủ quyền không thể tranh cãi" trên Biển Đông, thay đổi hoàn toàn chính sách vốn có từ lâu để hỗ trợ cho quyền tự do trên biển cả và không gian, và quan trọng hơn hết là tranh thủ được sự đồng thuận và hợp tác của các nước láng giềng tại châu Á, chừng đó tôi sẽ nhiệt liệt hoan nghênh những so sánh thuộc loại mà vị đại tá cao cấp trong câu chuyện của Kaplan đã đề xuất.

Cho đến khi điều đó xảy ra ... hãy dẹp cái này sang một bên nhé.
Câu Chuyện... Để Đời
Tuyết rơi tầm tã. Trời đất mông lung sau tấm màn trắng xám. Núi đồi trùng trùng điệp điệp nhưng chẳng thấy bóng chim bay. Vạn nẻo đường đi vắng hoe không một vết chân người. Chỉ có một chiếc tam bản cô đơn... bồng bềnh giữa dòng sông buốt giá.

Eleanor Roosevelt once said, "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams." It is time for those still intoxicated with power and corruption in Vietnam to sober up and purify themselves to join hands with the flag-wavers ...

Việt Nam: Con Hổ Cùng Đồ Mạt Lộ
Giống như tại Trung Quốc, ĐCSVN cũng bám chặt vào hệ thống xí nghiệp nhà nước để tạo phương tiện áp đặt quyền kiểm soát chính trị vào nền kinh tế. Tuy nhiên tầng lớp quản lý kinh tế có quan hệ chính trị nhưng bất tài lại được phép ...

Ai Sẽ Thống Trị Thế Giới?
Tất cả mọi kế hoạch này đều có thể thực hiện được bởi vì người Hoa Kỳ đã vùng dậy để đấu tranh cho lý tưởng bình đẳng chính trị, và hệ thống chính trị Hoa Kỳ đã triển khai đầy đủ sức bao dung để tạo điều kiện cho họ làm điều đó.

Tán Tỉnh
Này em mình gặp ở đâu
Sao mà như thể quen lâu lắm rồi
À ... ha ... có phải từ hồi
Em sang gánh nước bên đồi thông xanh
Lối về khúc khuỷu tròng trành
Nước vương ướt áo nhìn anh bẽ bàng


Bắc Kinh Là Cơn Ác Mộng Vĩnh Hằng
Bên kia là một thành phố tràn trề tuyệt vọng. Tôi gặp họ trên những chiếc xe buýt công cộng, tôi nhìn vào đôi mắt của họ và tôi thấy họ chẳng ôm ấp hy vọng gì. Thậm chí họ chẳng thể tưởng tượng..


Mẹ Cá Bống
Nhớ thuở lên ba
Mẹ ẳm bồng
Tiếng ru trầm bổng
Vòng tay ấm
Chén cơm hâm nóng
Môi thổi


Khổ Hạnh
Linh hồn anh hấp hối
Giữa vực sâu tăm tối"
Mất rồi, em mất rồi!
Đời còn ai cứu rỗi"
Áo cà sa mặc vội
Cố quên mùi tóc rối



Ngày 06 tháng 07 năm 2014

Đường Lưỡi Bò: Một Loại Nước Giải Khát Có Pha Thuốc Độc



Trong bài diễn giảng chủ đề trình bày tại Newport (Rhode Island) vào hôm thứ ba vừa qua (17-6-2014), nhân vật thần bí tầm cỡ quốc tế Robert Kaplan đã kể lại một câu chuyện quá ư quen thuộc trong những cuộc trao đổi giữa người Mỹ và người Tàu. Kaplan báo cáo rằng có một vị đại tá cao cấp trong quân đội Trung Quốc đã đưa ra ý kiến cho rằng cái mà Trung Quốc đang muốn thực hiện tại Biển Đông "chẳng khác gì" cái mà Hoa Kỳ đã muốn thực hiện tại Biển Ca-ri-bê và Vịnh Mễ Tây Cơ trong thời kỳ Học Thuyết Monroe còn thịnh hành. Bắc Kinh muốn nắm quyền kiểm soát các vùng biển lân cận của mình, trong khi đó, tại những nơi khác trên bản đồ, họ sẽ cam tâm hợp tác với cường quốc hải dương chiếm địa vị hàng đầu trong thời cuộc trước mắt.

Đấy, thấy không? Để khỏi bị phê bình là đạo đức giả, Hoa Kỳ phải đứng sang một bên, chớ xía vào các vụ tranh chấp lãnh hải giữa Trung Quốc và các nước láng giềng.

Ôi, không đâu. Tôi chẳng thấy gì. Ở một chừng mực nào đó, cung cách của Trung Quốc bây giờ cũng giống như phương thức mà Hoa Kỳ có lẽ đã sử dụng sau khi cuộc Nội Chiến (1861-1865) của chúng ta chấm dứt. Khoảng vào thập kỷ 1880, Hoa Kỳ quả thực đã xúc tiến việc xây dựng một lực lượng hải quân hùng hậu — một lực lương hải quân lớn mạnh hơn bất cứ một lực lượng hải quân nào của châu Âu tại những hải vực chủ yếu, cụ thể là Biển Ca-ri-bê và vùng phụ cận. Trung Quốc cũng đang xây dựng một lực lượng hải quân hùng hậu tại những hải vực chủ yếu, cụ thể là các vùng biển Hoa Đông và Hoa Nam — một lực lượng hải quân, nếu được phối hợp các hệ thống vũ khí đặt trên bờ, có thể qua mặt bất cứ một lực lượng hải quân nào của châu Á hay từ bên ngoài vào. 


Bởi thế, trên bình diện kỹ thuật và chiến thuật quân sự, ý kiến của vị đại tá cao cấp này tương đối chính xác. Kiến tạo quyền lực trên biển cả: thông minh lắm!

Tuy nhiên, như đại văn hào Mark Twain đã từng nhận xét dí dỏm, sự khác biệt giữa ngôn từ gần-chính-xác và ngôn từ chính-xác là sự khác biệt giữa đom đóm và sấm sét. Nhận định này cũng có thể áp dụng cho những loại suy lịch sử. Giới luận thuật Trung Quốc lúc nào cũng nổ lực sử dụng những so sánh giản dị với lịch sử Hoa Kỳ để khiến người Mỹ đơn phương giải giáp tri thức. Nếu trước kia Hoa Kỳ đã từng thực hiện điều này tại Ca-ri-bê, thì bây giờ Hoa Kỳ làm sao có thể phản đối khi Trung Quốc cũng chỉ thực hiện một điều tương tự tại Đông Nam Á?

Tinh ranh lắm. Nhưng chúng ta hãy coi chừng những bài học lịch sử xuất phát từ cửa miệng của giới đại diện cho một chế độ đã tìm mọi cách để bôi xóa và loại trừ những hành vi tàn ác như Đại Nhảy Vọt, Cách Mạng Văn Hóa, và Thiên An Môn ra khỏi ký ức quần chúng cũng như kỷ lục chính thức của nó — trong khi tự diễn vai kẻ thừa kế truyền thống Nho giáo mà chính chế độ này đã một thời cố gắng đào tận gốc trốc tận rễ để tiêu diệt. Đây là những con người quyết tâm thuyết phục bạn đom đóm và sấm sét chẳng khác gì nhau.

Mặc dù phương thức xử lý của Trung Quốc tại những vùng biển kế cận cũng có phần tương tự với phương thức xử lý của Hoa Kỳ vào cuối thể kỷ 19, nhưng mục đích của Trung Quốc thì hoàn toàn xa lạ. Đó là sự khác biệt giữa biển cả và bầu trời bị khép kín dưới ách thống trị của một cường quốc duyên hải và quyền tự do của cộng đồng hải dương quốc tế. Cả hai học thuyết này đều nhắm vào nguồn nước mặn, nhưng sự tương đồng chấm dứt ở ngay đó, không thể đi xa hơn nữa. Đom đóm, sấm sét.

Hay nói một cách khác, nếu bạn muốn, sự khác biệt giữa quan điểm của Trung Quốc và Hoa Kỳ về luật lệ hải dương là sự khác biệt giữa hai học giả nổi tiếng của thế kỷ thứ 17: Hugo Grotius, lý thuyết gia công pháp quốc tế của Hà Lan, và đối thủ của ông ta, nhà luật học người Anh, John Selden. Grotius khẳng định rằng biển cả không lệ thuộc vào quy chế chủ quyền quốc gia — tức là quyền sở hữu trên thực tế — trong khi Selden tuyên bố chủ quyền của Anh Quốc trên tất cả các vùng biển có sóng vỗ vào bờ Quần Đảo Anh. Cách đây một thế kỷ, cũng như ngay bây giờ, Grotius là diện mạo của Hoa Kỳ trong chính sách xử lý tài sản chung của cộng đồng quốc tế. Còn Selden thì đáng mệnh danh là nhà tiên tri của Trung Quốc về luật biển.

Bạn chẳng tin tôi? Nếu vậy thì hãy suy ngẫm những vấn đề này: Hoa Kỳ đã ứng xử như thế nào trong quá trình vươn lên để trở thành một quốc gia kiệt xuất trên biển cả? Hoa Kỳ đã ứng dụng quyền lực hải dương đang trên đà nở rộ của mình vào những mục đích gì? Như vậy nhé, chỉ cần nhắc đến một chuyện này thôi: Hoa Kỳ chưa bao giờ đưa ra yêu sách sở hữu Ca-ri-bê và các vùng biển phụ cận, bất kể nỗi khao khát đạt được địa vị đứng đầu khu vực này mạnh mẽ đến mức độ nào. Hoa Kỳ không hề có một đối tác tương xứng với đường chín đoạn của Trung Quốc.

Tuy thỉnh thoảng vẫn đưa mắt dòm ngó Cuba và các hải đảo khác, nhưng Hoa Thạnh Đốn chẳng bao giờ cho rằng những bảo vật của vùng Ca-ri-bê này là tài sản chính đáng của Hoa Kỳ. Không một trường phái nghiên cứu chính sách đối ngoại có tầm ảnh hưởng đáng kể nào cho rằng những vùng biển ở phương Nam là bộ phận nới rộng ra khơi của lục địa Bắc Mỹ Châu. Càng ít có khả năng hơn nữa là sự hiện hữu của bất cứ một chính sách nào mà qua đó Hoa Kỳ chính thức cho rằng vùng biển này là lãnh thổ do mình làm chủ — hoặc mượn danh xưng mà người Trung Quốc rêu rao khắp mọi nơi để gọi những vùng biển kế cận là "lam sắc quốc thổ" của mình.

Ngược lại, Học Thuyết Monroe là một chỉ thị đơn phương nhằm ngăn cấm không cho các đế quốc châu Âu tái chinh phục các nước cộng hòa đã giành được độc lập cho chính mình tại châu Mỹ. Học thuyết này đã được nhiều người mến mộ tại châu Mỹ La-tinh trong nhiều thập kỷ. Vào năm 1906, chẳng hạn, chính phủ Ba Tây đã hoàn tất việc xây dựng Điện Monroe tại thủ đô Rio de Janeiro. Dinh thự hoành tráng này được dùng để tôn vinh di sản của James Monroe nhân dịp tổ chức Hội Nghị Toàn Mỹ Lần Thứ Ba.

Bạn có thể tưởng tượng được chăng, hãy nói ví dụ, chuyện Phi Luật Tân xây dựng một cái Điện Tập Cận Bình tại Manila để ca ngợi cách ứng xử của Trung Quốc tại Đông Nam Á? Tôi cũng chẳng tưởng tượng nổi. Chỉ trong thập kỷ 1910, Học Thuyết Monroe mới thực sự rơi vào tình trạng tai tiếng tại châu Mỹ La-tinh. Đó là khi giới lãnh đạo Hoa Kỳ nhiễm thói lạm dụng, viện dẫn nó như một cái cớ để tiến hành các chính sách can thiệp ngoại giao cũng như quân sự chứ không phải là một hệ thống phòng thủ chung của các nước châu Mỹ.

Tuy nhiên, giới chính khách Hoa Kỳ đã không cứng đầu cứng cổ bám vào học thuyết đối ngoại này mặc dù nó được mến chuộng tột mực. Hai vị tổng thống William Howard Taft và Woodrow Wilson đã viện dẫn cái gọi là "Hệ Luận Theodore Roosevelt" của học thuyết này như một loại giấy phép để can thiệp vào công chuyện của các nước Ca-ri-bê. Nhưng vào thập kỷ 1920, Hoa Thạnh Đốn đã hủy bỏ hệ luận này và sau đó hai vị tổng thống Herbert Hoover và Franklin D. Roosevelt (FDR) đã phát động một hệ thống phòng ngự toàn châu Mỹ mà cho đến hiện tại vẫn còn hiệu lực.

Trên thực tế, Hoover và FDR đã quốc tế hóa Học Thuyết Monroe và tranh thủ được sự hợp tác của các quốc gia châu Mỹ khác trong vai trò đồng bảo đảm nền an ninh của Bắc Bán Cầu. Bạn có thể tưởng tượng được chuyện Bắc Kinh triệt thoái con đường chín đoạn bằng một tác phong tương tự hay chăng? Bạn có thể hy vọng — nhưng đừng nín thở mong đợi chuyện đó xảy ra.

Bởi thế, chúng ta chớ uống loại giải khát Kool-Aid có pha thuốc độc mà Bắc Kinh đang rao bán. Chừng nào Trung Quốc từ bỏ yêu sách "chủ quyền không thể tranh cãi" trên Biển Đông, thay đổi hoàn toàn chính sách vốn có từ lâu để hỗ trợ cho quyền tự do trên biển cả và không gian, nhưng quan trọng hơn hết là tranh thủ được sự đồng thuận và hợp tác của các nước láng giềng tại châu Á, chừng đó tôi sẽ nhiệt liệt hoan nghênh những so sánh thuộc loại mà vị đại tá cao cấp trong câu chuyện của Kaplan đã đề xuất.

Cho đến khi điều đó xảy ra ... hãy dẹp cái này sang một bên nhé.

Tác giả: James R. Holmes
Dịch giả: Nam Hải Trường Sơn
Nguồn: The Diplomat
[ Đọc Tiếp ]

Ngày 04 tháng 05 năm 2014

Chống Cộng Bằng Mồm!



Chống Cộng Bằng Mồm!


Thỉnh thoảng lên mạng, tôi đọc được những bài viết hùng hổ hoặc mỉa mai, phỉ báng và mạ lị những người bị gán cho nhãn hiệu là “chống Cộng bằng mồm”. Tác giả của những bài viết ấy đều nặc danh hoặc ký tên ma, khiến không thể trả lời trực diện được. Và vì nặc danh, ai cũng có quyền nghĩ rằng có thể đó là bọn “ăn cơm quốc gia thờ ma Cộng Sản” ẩn núp trong bóng tối, dưới hang ổ như loài chuột chũi, nằm rình cơ hội để chõ mõm ra chửi bới, rồi rút êm, mà không sợ bị ăn đòn công luận.

Hoặc có thể là bọn đầu sỏ Việt Cộng ra lệnh cho tay sai, nằm vùng, trở cờ, và công an mạng thực thi Nghị quyết 36 của đảng tại những cộng đồng, đoàn thể, hội đoàn, diễn đàn thân hữu ở quốc ngoại.

Hoặc có thể là một vài ngài phe ta, tuổi trên sáu, bảy bó, ở không, nghỉ việc, lãnh tiền bệnh, tiền hưu, tiền trợ cấp xã hội, hễ có dịp là mắt trước mắt sau lén bà vợ già vù về nước ôm bồ nhí, xây lâu đài tình ái tại chỗ, và sợ rằng nếu người ta lên tiếng chửi VC quá, chúng sẽ bị làm khó dễ, cản trở giấc mơ hồi hương cuối đời. Những ông già ham vui này, tuy vậy, vẫn còn được thông cảm hơn là bọn trở về bắt tay, làm ăn, buôn bán với VC.

Hoặc có thể là những kẻ chết nhát, tại những cộng đồng, loại người đứng ở giữa, ba phải, ba rọi, bầy nhầy, nửa nạc nửa mỡ, theo chủ nghĩa mackeno-ism (mặc kệ nó), sống chết mặc bay tiền thầy bỏ túi, trong số có cả cựu quân nhân, lãnh đạo tôn giáo, văn nghệ sĩ, nhạc sĩ, ca sĩ, thi sĩ, văn sĩ, họa sĩ, trí thức, bác sĩ, tiến sĩ, kỹ sư, luật sư, giáo sư, cựu sinh viên, thương gia... luôn vỗ ngực: “tôi không làm chính trị” – nhưng không hiểu từ ngữ “chính trị”, “làm chính trị” là cái gì sốt. Tôi nêu ra một số thành phần xã hội tự nhận là “tị nạn Cộng Sản” trên, một cách chung chung như vậy, không ám chỉ một cá nhân nào, một tiểu bang nào, nhưng rơi vào ai, người đó nhột, và đừng lên tiếng trách cứ kẻo “lạy ông con ở bụi này”.

Nhân tiện, và trước tiên, vì những người ấy không hiểu, hoặc giả vờ không hiểu, “chính trị” và “làm chính trị” như thế nào, tôi xin mạo muội giải thích rằng chống Cộng, đặc biệt Việt Cộng và Tàu Cộng, bảo vệ lý tưởng quốc gia –mà biểu tượng là lá cờ vàng ba sọc đỏ – không phải là "chính trị" hay “làm chính trị”. Đó là bổn phận thiêng liêng, nhiệm vụ đương nhiên đối với quốc gia, đất nước của những người chưa quên mình là tị nạn Cộng sản, chưa quên ngày nào đã chạy trối chết ra ngoại quốc để năn nỉ xin định cư vì "lý do chính trị”. Còn “chính trị” theo nghĩa đảng phái, đoàn thể xôi thịt, sa lông, tranh giành ảnh hưởng, quyền lực này nọ là một chuyện khác, xin đừng cố tình lẫn lộn, nhập nhằng.

Cá nhân tôi và một số nhân sĩ thân hữu, trước đây, cũng vì viết những bài chống Cộng, đã bị bọn xấu, toàn là nặc danh tại Oregon tuần nào cũng mang ra chửi ra rả trên một tờ báo địa phương (nay đã tự xin chết vì không ai đọc, thiếu quảng cáo, nghĩa là hết tiền) và thỉnh thoảng bây giờ trên mạng. Dĩ nhiên, đối với bọn nặc danh, chúng tôi không thể hạ mình đôi co. Chúng lên án tôi "chống Cộng quá khích”, “mù quáng”, “cực đoan”, “không khoan nhượng” v.v..., chê những "đồng chí" của tôi là “chỉ biết chống Cộng bằng mồm, từ 38 năm qua, chưa thấy kết quả gì”.

Về một khía cạnh nào, tôi không lấy thế làm phiền. Trái lại, rất vui, vì tuy chê, nhưng chúng vô tình khen chúng tôi đấy thôi. Vì càng chửi, chúng càng để lộ nhược điểm: Chúng đã bị thương tích trầm trọng vì ngón võ mồm – vũ khí duy nhất mà những người Quốc Gia tị nạn CS chúng ta còn có, sau khi chiến tranh bằng súng đạn đã ngưng.

Những bài báo của những “võ sĩ mồm” quốc gia trên khắp thế giới đã đập thẳng vào đầu con rắn dữ VC, nếu không bị giập chết, thì cũng ngất ngư, liểng xiểng. Chính vì vậy mà tuy đã tung ra hàng triệu Mỹ kim để phá hoại tập thể người Việt quốc gia tị nạn, thi hành cho bằng được Nghị quyết 36, mà cho đến hôm nay, VC vẫn chưa chiếm nổi một cộng đồng người Việt quốc gia tị nạn nào, chưa có một chủ tịch cộng đồng nào công khai bán thân cho VC, kể cả tại California đông người Việt – nơi chúng đã bỏ ra rất nhiều tiền của, công sức, hoạt động mạnh – và chưa treo được lá cờ máu ở bất cứ nơi nào, treo lên là bị hạ xuống ngay. Hễ chúng ló đuôi ra là bị chặt liền bằng những bài báo, emails nghiêm khắc, bằng những buổi hội họp lên án sôi nổi, bằng những cuộc biểu tình rầm rộ.

Vụ Trần Trường treo hình Hồ Chí Minh và lá cờ đỏ sao vàng là một thử nghiệm thảm bại đối với VC – đã phải xếp giáp quy hàng trước sức mạnh vũ bão, và quyết tâm tiêu diệt VC và bè lũ tay sai, của tập thể người Việt quốc gia, không chỉ ở California mà còn khắp Mỹ quốc và thế giới. Những tờ báo thân Cộng, như Việt Weekly, công khai làm lợi cho VC, đều bị độc giả tẩy chay, biểu tình chống đối, không ngóc đầu lên được. Lũ tay sai khuyển mã của VC không dám xuất hiện nơi đâu, và giống như những chủ nhân VC của chúng, đi đến nơi nào cũng đều bị người quốc gia xua đuổi, nguyền rủa. Chưa kể những tên phản bội nổi tiếng, Nguyễn Cao Kỳ, Phạm Duy, Nguyễn Hữu Liêm...

Chúng ta không có súng đạn. Vũ khí của chúng ta chỉ là võ mồm. Không ai chối cãi điều đó. Chúng nó, Việt Cộng và tay sai, cũng đánh chúng ta bằng mồm, dĩ nhiên. Nhưng tại sao ta thắng, chúng thua? Vì chính nghĩa đã đành. Nhưng còn vì hai lý do chính yếu:

1) Khi đánh chúng nó, ta xưng danh tánh đường hoàng, dùng những bút hiệu được kiểm chứng, như Người Lính Già Oregon tôi đây, có người cho cả số điện thoại, địa chỉ email. Cũng giống như những ông tướng Tàu ngày xưa (rất quân tử, dù là quân tử Tàu) mỗi lần ra trận đều cho đối phương biết mình là ai trước, vì họ không đánh người dưới cơ, hoặc gốc gác cu-li, khố rách áo ôm, đâm thuê chém mướn. Còn VC và tay sai? Chúng hành động không khác chi những tên thổ phỉ, đúng hơn, quân ăn trộm bịt mặt. Như vậy, giữa chính danh quân tử và phường vô lại, công luận sẽ nghiêng về ai? Một điều đáng chú ý là khi đánh những người quốc gia, để khỏi lộ hành tung VC hoặc tay sai VC, bọn nặc danh không dám đề cập đến lập trường và thành tích chống Cộng của họ, nói chi dám tranh luận, mà chỉ bươi móc đời tư, tra vấn bằng cấp, tước vị, cố tình bôi nhọ cá nhân, đúng sai chúng không cần biết...

2) Ta đánh đúng và chúng đánh sai. Chúng bịa nhiều chuyện có tính cách cá nhân và xuyên tạc những việc làm của những nhân sĩ chống Cộng, và qua đó tiếp tục áp dụng câu cũ rích của Joseph Goebbels (1897-1945), bộ trưởng tuyên truyền Đức Quốc Xã, dựa trên chủ thuyết “the big lie”: “Hãy nói dối, nói dối, nói dối. Nói dối riết một ngày người ta sẽ tin là thật.” Chúng quên rằng, ở thời đại internet này tin tức đi nhanh như tên bắn và sự thật được kiểm chứng một cách dễ dàng, không như vào thời của bà mẹ Tăng Tử hay thời mà Hồ Chí Minh còn chui rúc ở hang Pắc Pó, nằm thêu dệt cho mình nhiều huyền thoại lố bịch, thời mà chúng tuyên truyền phét lác rằng, ví dụ, máy bay Mig của chúng bay lên, rồi "tắt máy phục kích trong mây, chờ B-52 đến bắn rơi cả ngàn chiếc", thời mà những bà già nhà quê và trẻ em ngoài Bắc ném đá vào những sĩ quan đi tù cải tạo, chửi là “quân giết người, hiếp dâm phụ nữ, ăn thịt trẻ con...”.

Ngược lại, chúng ta không cần phải bịa đặt, nói dối. Chỉ cần nói một phần tư (1/4) sự thật thôi về chúng, trong quá khứ cũng như hiện tại, cũng đủ thắng. Không cần phải lặp lại câu nói để đời của Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu: “Đừng tin những gì Việt Cộng nói...” Tất cả sự thật nằm trên mạng thế giới, với đầy đủ tài liệu, báo chí quốc tế kèm theo dữ kiện, hình ảnh, âm thanh, video, audio... Chẳng hạn về tiểu sử, những lá thư tình và thư xin học trường Thuộc Địa, thành tích dâm ô của Hồ Chí Minh, về văn thư bán biển của lũ lãnh đạo VC trước kia, về mật ước bán đất của lũ lãnh đạo bây giờ... Đủ cả. Chỉ cần chúng ta viết bài, lên tiếng, quảng bá cho đồng bào trong và ngoài nước biết. Võ mồm đấy! Cần gì súng đạn và những "căn cứ kháng chiến trên đất Thái, đất Lào" của ông Hoàng Cơ Minh? Cần gì "chất nổ" của ông Nguyễn Hữu Chánh? Các cuộc cách mạng hoa lài, hoa sen ở Bắc Phi, Ai Cập, Lybia... đều nhờ vào những thông tin mạng. Nếu không sợ võ mồm, tại sao ở Việt Nam bây giờ, nghe nói, bọn lãnh đạo phải thành lập một biệt đội Công an Mạng chuyên truy cập lý lịch của những người chống Cộng có bài đăng trên các diễn đàn trong nước và hải ngoại, kiểm soát cư dân mạng, bắt những địa điểm cho thuê internet “đăng ký” xin giấy phép và khai báo tên khách hàng khi cần? Xử dụng võ mồm, chúng ta hãy đánh tối đa, nghĩa là chúng chửi một, ta chửi mười, theo cung cách riêng của mỗi tác giả, lịch sự hay thẳng thừng, tùy cơ ứng biến, tùy người đối diện.

Một chi tiết tôi cũng xin phép chia sẻ với quý vị và các bạn đồng lập trường: Ngoài những bài viết nghiêm chỉnh về tội ác của VC, về lý thuyết Mác-Lê mà đa số những thằng VC thất học không hiểu, hoặc hiểu mà chúng chẳng quan tâm, miễn là làm sao vơ vét, kiếm tiền nhiều chừng nào tốt chừng nấy, theo thiển ý, ta nên phổ biến thêm những bài có tính cách châm biếm, lố bịch hóa chúng, chế nhạo chúng bằng cách lôi ra ánh sáng chính con người chúng từ những hang hốc của quá khứ tối đen, tối mù, kể từ sau ngày 30/4/75 khi chúng từ rừng rú chui ra, ốm tong ốm teo, đầu đội nón cối, chân mang dép râu, răng đen mã tấu, nói ngọng, nói phét, khi chúng gọi nhà hộ sinh là “xưởng đẻ”, phòng vệ sinh là “nhà đái, nhà ỉa”, đồng hồ tự động là “cái đồng có ba cửa sổ, không người lái”, đồ lọc cà phê là “cái nồi ngồi trên cái cốc”, v.v... Còn nhiều chuyện khác nữa. Nội cái tên gọi Việt Cộng, VC, Vi Xi, Cộng Phỉ (thời cụ Ngô Đình Diệm) cũng đủ làm chúng tức điên lên (xem sách của các văn nô trong nước).

Cứ viết, không sợ lỗi thời, không sợ phản ứng ngược. Phải đánh liên tục vào chính căn cứ địa đã và đang che giấu bản chất, tiềm thức, và mặc cảm của chúng.

Ý kiến này nảy sinh sau khi, một hôm, tôi chợt nghĩ đến thời gian còn trong tù. Quả vậy, bọn cai tù rất khó chịu về bức vẽ “bảy thằng VC đu một cọng đu đủ không gãy” của nhà biếm họa Hiếu Đệ, hình như đăng trên tờ Tiền Tuyến, năm 1972, và được Cục Chính Huấn in ra thành nhiều bản. Tôi không nghĩ tất cả quân nhân thời ấy đã xem, còn nhớ, hoặc để ý bức vẽ độc đáo này – bây giờ thất lạc, không thấy đâu nữa. Tranh vẽ bảy thằng VC, đứa nào cũng có hàm răng cải mả, tranh nhau đu một cọng đu đủ, ốm đói đến mức độ cọng đu đủ, vốn dễ gãy, vẫn trơ trơ, buồn cười lắm. Trong tù, ông họa sĩ bị kiểm điểm, sỉ vả đã đành, mà những sĩ quan Chiến Tranh Chính Trị cũng bị vạ lây: Không có buổi họp nào về “sự tuyên truyền độc hại và láo khoét của Mỹ ngụy” mà quản giáo không lôi chúng tôi và bức vẽ ra chửi. Mới đây, trên những trang web có những bài hồi ký của cán binh VC cũng nhắc đến bức vẽ này. Chúng hận lắm!

Lúc ấy, tôi hơi ngạc nhiên, hỏi một bạn đồng tù, vốn là nhà văn, nhân viên Việt Tấn Xã, lý do tại sao. Anh ta đáp ngay: “Tại vì bức vẽ đúng quá, chứ còn gì. Không thằng VC nào tự nhận mình xấu trai dù nó xấu trai thật. Còn những tài tử màn bạc như Robert Taylor, Alain Delon, chẳng hạn, nếu bị vẽ như vậy, họ chỉ cười hoặc nhún vai, không tức.”

Thực thế, sau 38 năm học được cái văn minh của Miền Nam, và vơ vét tiền của, tham nhũng, hối lộ, ăn sung mặc sướng, chơi bời thỏa thích, thằng VC nào cũng trở nên mập mạp, da dẻ hồng hào, biết ngồi xe “ô tô con”, biết “múa đôi”, biết hát ka-ra-ô-kê, không dùng những chữ “xưởng đẻ, nhà đái, nhà ỉa” nữa, và muốn xóa bỏ tông tích bần cùng khố rách ngày xưa. Còn bọn lãnh đạo thì thi nhau ra nước ngoài, bắt tay những quốc trưởng trên thế giới. Nhưng cái gốc bần cố nông, răng đen mã tấu của chúng vẫn còn, không làm sao tẩy rửa được. Tuy thắt cà-vạt, đi giày láng coóng, mày râu nhẵn nhụi áo quần bảnh bao, và tuy giỏi hống hách, hà hiếp người dân trong nước, bọn này khi đứng trước bàng quan thiên hạ, trước ống kính, đứa nào cũng khớp sợ, khúm núm, mặt mày lấm la lấm lét như những thằng ăn cắp gà. Bản chất, như chúng thường nói, không bao giờ thay đổi. Chúng cố giấu biến lý lịch rừng rú và không muốn ai nhắc đến. Cho nên Nguyễn Tấn Dũng, một tên du kích giao liên xã ngày trước, bây giờ phải ngụy tạo bằng cử nhân Luật, Phan Văn Khải được trường Harvard mời đến “tham quan” năm 2005, cũng tự nhận mình là cựu sinh viên của trường, Đỗ Mười không bao giờ dám nhắc thành tích thiến heo của mình, Nông Đức Mạnh, con rơi của Hồ Chí Minh, tuyên bố giả lả rằng người Việt Nam nào cũng là con cháu của Bác Hồ. Còn "Bác Hồ" của chúng, nguyên chỉ là tên bồi Tàu, qua Tây kiếm cơm, xin học trường Thuộc Địa để về nước làm quan, nhưng bị từ chối vì tiếng Pháp kém và thiếu bằng cấp, bỗng nhiên trở thành "anh hùng cách mạng ra đi tìm đường cứu quốc". Vân vân...

Nói chi xa, chị Dương Thu Hương, một cựu chiến sĩ gái, một cựu đảng viên, một nhà văn “phản kháng” mà tôi cho là cuội "cực kỳ" – đồng lứa mấy anh Bùi Tín, Vũ Thư Hiên, Tô Hải – vì không dám chửi Hồ Chí Minh, tên tội phạm đầu sỏ VN, trong quyển “Tiểu Thuyết Vô Đề”, viết về một tên sĩ quan bộ đội đóng quân trên dãy Trường Sơn trong thời còn chiến tranh đã được chị ta “ngụy hóa” như sau:

“Nhưng tôi muốn tận hưởng cảm giác êm ái giữa chăn ấm, để thấy rõ rằng tôi vẫn là tôi [...], chân đi tất thum thủm mồ hôi [...]”. Hoặc: “Tôi khoác dây giày, khoác áo [...]” Hoặc: “Chúng tôi đi dọc theo lòng khe [...] Những viên sỏi trượt dưới đế giày làm tôi lao chao muốn ngã [...]. Hoặc: “Phía sau đám cây rùm ròa, phơi ra hai chiếc cẳng chân gầy quắt queo [của một tên lính VC], giày đã rách, bên có tất, bên không.”

Xạo quá! Vào thời đó, làm sao mà một tên VC, dù là sĩ quan, có được đôi giày để mang? Sau 30/4/75, chính mắt tôi thấy, chỉ huy cũng như lính VC lếch tha lếch thếch kéo nhau vào Sài Gòn, đứa nào cũng dép râu và nón cối, áo quần luộm thuộm, nhàu nát, cố ngẩng cổ nhìn các tòa cao ốc như những thằng mán về thành. Dương Thu Hương thủ tiêu dép râu ở đâu hết rồi? Ngoài ra, tôi đọc ở đâu đó, bộ đội VC bây giờ cũng được trang bị như lính VNCH xưa kia. Cũng tốt thôi! Điều đó chứng tỏ VC cũng muốn làm đẹp, muốn văn minh như mọi người.

Nhưng chúng ta đâu cho phép, nếu chúng nó không dùng cái đẹp, cái văn minh học lóm ấy để xây dựng nền dân chủ, tự do cho đất nước, cho toàn dân Việt Nam. Cho nên, bằng võ mồm, chúng ta sẽ tiếp tục đánh vào tử huyệt, tức quá khứ bần cố nông mà một thời bọn lãnh đạo VC lấy làm hãnh diện, tôn vinh, và bây giờ lại giấu như mèo giấu c..., cũng như tiếp tục tố cáo tội ác hiện tại của chúng, như là một trong nhiều phương cách chiến đấu hữu hiệu đập tan chế độ phi nhân và, tại ngoại quốc, Nghị quyết 36 lưu manh. Rõ ràng chúng rất sợ thế võ này của ta, nên mới lớn họng chê bai, đả kích. Nhưng đường ta ta cứ đi, mặc ai nói quàng nói xiên. Ngưng đánh võ mồm, nghĩa là im tiếng, bẻ bút, chúng ta chắc chắn sẽ mắc mưu chúng nó. Và

Dù ai nói ngả nói nghiêng
Thì ta vẫn vững như kiềng ba chân.

Người Lính Già Oregon
[ Đọc Tiếp ]

Ngày 29 tháng 04 năm 2014

Quê Hương



Thuở tàn xuân ngày hai buổi đến phường
Yêu quê hương qua tập tem phiếu nhỏ
“Ai bảo bao cấp là khổ?”
Tôi mơ màng hôn tô sắn độn khoai
Những ngày lén đọc
Sách báo ngụy vàng phai
Chúng bắt được
Tra tấn tơi bời, vỡ óc!
Có cô bé chuồng bên
Nhìn tôi thầm thổn thức...

"Cải tạo" bùng lên
Rồi "học tập" trường kỳ
Quê tôi đầy bóng giặc
Chúng chụp mũ, lôi đi
Cô bé chuồng bên (chẳng ngờ nghi)
Cũng bị ép bức
Hôm gặp tôi vẫn thầm thổn thức
Mắt sưng bầm (thương... thương... quá đi thôi!)
Giữa cuộc chuyển giao không nói được một lời
Xe tải đi qua, tôi ngoái đầu nhìn lại
Nắng rợp trời nhưng lòng tôi rét mãi...

Cuối cùng tôi trở về đây
Với phố phường xưa, khủng bố, đọa đày
Lại gặp em
Gầy gò chống cây nạng gỗ
Vẫn thầm thổn thức khi tôi hỏi nhỏ
Chuyện tự do... (khó nói lắm anh ơi!)
Tôi nắm bàn tay nhỏ nhắn ngậm ngùi
Em vẫn để yên trong tay tôi giá lạnh...

Hôm nay đến nhận tử thi em
Không tin được dù đó là sự thật
Giặc giết em rồi la: "Tự sát."
Chỉ vì em là ký giả, em ơi!
Đau xé lòng anh, chết cả con người...

Xưa yêu quê hương vì có khoai, có sắn
Có những ngày lén đọc bị còng, tra
Nay yêu quê hương vì sau từng chấn song sắt
Có oan hồn tức tưởi của em tôi!

Nam Hải Trường Sơn
Cuối Tháng 4 Đen, 2014
Nhại-họa thơ Giang Nam, để truy điệu ngày quê hương tàn tạ lần thứ 39

Quê Hương Thơ Nam Hải Trường Sơn
[ Đọc Tiếp ]

Ngày 12 tháng 03 năm 2014

Bốn Lý Do Putin Đang Thất Bại Tại Ukraina





Bốn Lý Do Putin Đang Thất Bại Tại Ukraina


Chỉ cách đây một tuần thôi, ý tưởng can thiệp quân sự tại Ukraina có vẻ xa xôi diệu vợi, nếu không muốn nói là hoàn toàn mang tính hoảng hốt vô căn cứ. Những nguy cơ dính líu đến chuyện này thực tình quá lớn lao đối với Putin cũng như đối với đất nước do ông ta thống trị đã 14 năm nay. Nhưng hình ảnh quân đội Nga đặt chân đến Crimea vào cuối tuần qua đã chứng minh rằng ông ta ưa phiêu lưu liều lĩnh, ngay cả khi chuyện đó mang lại rất ít lợi ích. Trong những ngày và những tuần sắp đến, Putin phải quyết định ông ta sẽ chuẩn bị kéo dài vụ can thiệp này đến mức độ nào và vì nó ông ta sẽ chuẩn bị chịu khổ nhiều hay ít. Tuy nhiên kết quả đã hiện ra rõ ràng là ông ta không thể trở thành kẻ chiến thắng của cuộc xung đột này. Trong trường hợp tốt đẹp nhất nó sẽ là một thắng lợi kiểu Pyrrhus, trong trường hợp tồi tệ nhất nó sẽ là một trận đại thảm họa. Sau đây là những nguyên nhân chính:

1. Tại quốc nội, có nhiều dấu hiệu biểu thị vụ can thiệp này sẽ là một trong những quyết định có mức độ ủng hộ của quần chúng thấp nhất mà Putin đã từng đưa ra. Theo kết quả của một cuộc điều tra do chính cơ quan thăm dò dân ý của Điện Kremlin công bố vào hôm thứ 2 (3 tháng 3, 2014), thì số lượng người Nga bác bỏ quyết định này lên đến mức 73%. Các nhà xã hội học của Trung Tâm Nghiên Cứu Dân Ý Nga (WCIOM) do nhà nước tài trợ rõ ràng đã cố gắng thúc đẩy mức độ ủng hộ vụ can thiệp này lên càng cao càng tốt bằng cách sắp xếp ngôn từ một cách khéo léo khi đặt ra câu hỏi sau đây để gởi đến cho 1,600 người ở khắp nơi trên toàn quốc được họ chọn làm đối tượng phỏng vấn: "Nga có nên phản ứng về vụ lật đổ chính quyền do dân bầu một cách hợp pháp tại Ukraina hay không?" Chỉ 15% trả lời là nên có phản ứng — khó lòng kết luận là toàn dân đồng tâm nhất trí.

Đó là điều dường như có thể khiến cho người ta kinh ngạc, nếu xét đến toàn bộ chiến dịch tẩy não mà người Nga đã phải đương đầu trong vấn đề Ukraina. Lợi dụng ưu thế độc chiếm thị trường truyền hình tin tức, Điện Kremlin đã liên tục gióng lên hồi chuông báo động về tình hình Ukraina trong nhiều tuần qua. Họ tuyên truyền rằng cuộc cách mạng tại Ukraina là kết quả do một liên minh của Mỹ và những thế lực theo chủ nghĩa quốc xã tạo nên để làm cho Nga suy yếu. Ấy thế nhưng lại có đến gần ba phần tư dân số Nga phản đối bất kỳ một hình thức "phản ứng" nào, đừng nói chi chuyện xua quân sang xâm lấn như diễn biến hiện nay tại Crimea mà họ đang chứng kiến.

Cuộc xâm lược Georgia vào năm 2008 đã có một mức độ ủng hộ rộng lớn hơn nhiều, vì Georgia không phải là Ukraina. Ukraina là một đất nước của những người thuộc chủng tộc Slav, có nhiều mối quan hệ lịch sử và văn hóa sâu sắc với Nga. Hầu hết mọi người Nga đều có một vài thân nhân hoặc bạn bè sinh sống tại Ukraina, và ý tưởng về một cuộc chiến huynh đệ tương tàn giữa hai quốc gia Slav lớn nhất thế giới gợi lên một cảm giác kinh hoàng mà dẫu Điện Kremlin có tô vôi trát phấn đến độ nào cũng không thể xoa dịu được.

Thực vậy, kết quả của cuộc điều tra hôm thứ 2 còn cho thấy ảnh hưởng của Putin trên các kênh truyền hình đang bị đổ vỡ. Việc phát tán thông tin sai trái và tuyên truyền mị dân một cách trắng trợn trong việc đưa tin về Ukraina trên các đài truyền hình Nga dường như đã thúc đẩy người Nga lên mạng để tìm đọc tin tức trung thực. Còn đối với những người chưa có điều kiện kết nối Internet, thì họ chỉ cần nhấc điện thoại lên và gọi cho bạn bè hoặc thân nhân đang ở trong tình trạng hoảng hốt tại Ukraina.

Đối với những người Nga có khuynh hướng chủ nghĩa dân tộc thì sao? Đảng Dân Chủ Tự Do — một tổ chức cánh hữu, một con rối ưa khua trống trận của Điện Kremlin — đang la hét om sòm để kêu gọi việc đưa xe tăng vào tham gia. Vào ngày 28 tháng 2, khi quân đội Nga bắt đầu xuất hiện trên đường phố Crimea, tại thành phố Sevastopol, nơi mà hạm đội Hắc Hải của Nga đã thuê làm căn cứ, lãnh tụ của đảng này, Vladimir Zhirinovsky, đã có mặt tại hiện trường để phân phát những nắm tiền mặt cho một đám đông dân chúng địa phương đổ ra đường để hoan nghênh. Đứng trên ghế cao, ông ta tuyên bố với họ rằng: "Hãy trao những nắm tiền này cho phụ nữ, cho những người giúp việc già nua, cho những người thai nghén, cho những người cô độc, cho những người ly dị. Nước Nga giàu có. Chúng tôi sẽ ban bố cho mọi người đủ thứ." Nhưng theo cuộc điều tra hôm thứ 2, đến 82% phần tử trung thành của đảng này lại bác bỏ sự hào phóng đó. Đến đại đa số những người ủng hộ đảng cộng sản — 62% — cũng cho rằng Nga không nên nhúng tay vào cuộc khủng hoảng nội bộ của Ukraina, mặc dù họ có khuynh hướng cho rằng Nga có quyền lợi trên tất cả mọi lãnh địa của mình trong phạm vi của nước Liên Xô cũ.

Điều này không có nghĩa là Putin sẽ đối mặt với một cuộc nổi dậy tại Nga. Cho đến hiện thời, những cuộc biểu tình phản đối chiến tranh tại Mạc Tư Khoa hầu như có vẻ ôn hòa đến độ thê thảm. Nhưng trong nhiều năm nay các nhà xã hội học đã xác định rõ rằng khối cử tri cốt lõi của Putin đang teo dần. Trước khi cuộc khủng hoảng này xảy ra có khoảng 60% dân số tán thành phong cách lãnh đạo của ông ta. Nhưng nguyên nhân tạo nên mức độ mến mộ này là tình trạng thiếu thốn hoàn toàn những chọn lựa khác có khả năng thay thế cho sự thống trị của Putin một cách hữu hiệu hơn. Tuy nhiên quyết định xâm chiếm Crimea chắc chắn sẽ gặm nhấm khối quần chúng đang ủng hộ Putin một cách thụ động này, đặc biệt là tại những thành phố lớn nhất của Nga.

Cũng theo kết quả của cuộc điều tra hôm thứ 2 ấy, 30% số người được phỏng vấn tại Mạc Tư Khoa và Petersburg tin rằng Nga có thể chứng kiến những cuộc biểu tình chính trị đồ sộ giống hệt như những cuộc biểu tình đã dẫn đến sự lật đổ chính quyền Ukraina vào tháng trước. Phương tiện duy nhất mà Putin có thể sử dụng để ngăn chặn loại bạo loạn đó là phải đàn áp thẳng tay và ngay từ ban đầu. Bởi thế, vào ngày 28 tháng 2, chính quyền Putin đã ra lệnh quản chế tại gia ông Alexei Navalny, nhà hoạt động đối lập nổi bật nhất của Nga — chỉ chưa đầy 6 tháng sau khi ông ta giành được 30% số phiếu trong kỳ bầu cử thị trưởng Mạc Tư Khoa vừa qua. Tình trạng đàn áp này có triển vọng gia tăng nếu những người phản đối chính sách can thiệp của Putin tìm cách lên tiếng.

2. Tác động kinh tế đối với Nga đã đạt mức choáng váng. Phản ứng lần đầu tiên của các nhà đầu tư đối với hành động can thiệp của Putin vào cuối tuần trước đã xảy ra vào sáng thứ 2 ngay sau khi thị trường mở cửa, và kết quả là các sàn chứng khoán Nga đã suy sụp hơn 10%. Con số đó tương đương với một lượng cổ phiếu có giá trị gần 60 tỉ Mỹ kim bị xóa bỏ trong vòng một ngày, nhiều hơn số tiền mà Nga đã chi tiêu để chuẩn bị cho Thế Vận Hội Mùa Đông vừa kết thúc vào tháng trước tại Sochi. Gazprom — công ty độc chiếm thị trường khí đốt thiên nhiên do nhà nước kiểm soát, với mức đóng góp hàng năm cao đến khoảng một phần tư nguồn thu nhập thuế của toàn nước Nga — đã lỗ mất 15 tỉ Mỹ kim chỉ trong vòng một ngày, và nhân tiện xin nói thêm đó cũng chính là con số mà Nga đã hứa với chính quyền chao đảo của Ukraina vào tháng 12 năm ngoái nhưng đã rút lại vào tháng giêng năm nay khi cuộc cách mạng có cơ giành được thắng lợi.

Trong khi đó giá trị tiền tệ của Nga tụt xuống mức thấp chưa hề có trong kỷ lục, và ngân hàng trung ương Nga phải chi 10 tỉ Mỹ kim vào thị trường ngoại hối để nâng nó lên. Timothy Ash, trưởng phòng nghiên cứu thị trường đang trỗi dậy của ngân hàng Standard cho hay: "Tình hình này đã khiến cho giới đầu tư và các sở định giá thay đổi hẳn cách nhìn của họ đối với nước Nga." Vào thời điểm mà sức tăng trưởng của Nga đang ở trong tình trạng trì trệ, "cuộc mạo hiểm quân sự mới nhất này sẽ gia tăng mức tháo rút vốn đầu tư, làm suy sút giá cả tư sản của Nga, và trì hoãn đầu tư cũng như sức tăng trưởng và hoạt động kinh tế. Những trừng phạt tài chính của các nước phương Tây sẽ khiến Nga tổn thương trầm trọng hơn nữa," ông Ash thố lộ với Tạp Chí Wall Street.

3. Ngay cả các đồng minh thân mật nhất của Nga cũng không muốn dính líu vào vụ này. Kazakhstan — một quốc gia giàu trữ lượng dầu và thành viên quan trọng nhất của mọi liên minh do Nga tổ chức trong không gian của nước Liên Xô cũ — đã đưa ra lời chỉ trích nặng nề, đánh dấu lần đầu tiên giới lãnh đạo của nước này trở mặt chống đối Nga trong một vấn đề chiến lược quan trọng như thế. Bộ Ngoại Giao Kazakhstan tuyên bố rằng: "Kazakhstan bày to quan tâm sâu sắc đối với những diễn biến đang xảy ra tại Ukraina và kêu gọi tất cả các bên đình chỉ việc sử dụng vũ lực để giải quyết tình hình này."

Có lẽ điều khiến cho các nước láng giềng của Nga lo ngại nhất là tuyên bố do Điện Kremlin đưa ra vào ngày mồng 2 tháng 3, sau khi Putin kết thúc cuộc điện đàm với Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki-moon. "Tổng Thống Vladimir Putin ghi nhận rằng trong trường hợp bạo lực nhắm vào cư dân nói tiếng Nga tại những khu vực phía đông Ukraina và Crimea leo thang, Nga không thể làm ngơ và sẽ sử dụng tất cả mọi biện pháp cần thiết, theo quy định của luật pháp quốc tế." Điều này tạo ra một tiền lệ đáng sợ cho tất cả các nước láng giềng của Nga.

Mọi quốc gia trong Liên Bang Xô Viết cũ, từ Trung Á cho đến Baltic, đều có một bộ phận dân số nói tiếng Nga rất đông đảo, và tuyên bố này có nghĩa là Nga giữ quyền xâm lược khi họ cảm thấy phần dân số này bị đe dọa. Bất cứ đồng minh nào của Nga trong khu vực cũng có phản ứng tự nhiên là mưu cầu bảo đảm an ninh để tránh việc trở thành Ukraina thứ hai. Đối với các quốc gia Đông Âu và Cáp-ca — bao gồm Armenia, một đồng minh trung thành của Nga — điều đó có lẽ sẽ thối thúc ước vọng trở thành một đồng minh thân mật hơn với NATO và Khối Liên Âu. Đối với các quốc gia Trung Á — vùng đất giẫm chân truyền thống của Nga trên bản đồ địa chính trị thế giới — điều đó có nghĩa là tăng cường quan hệ với Trung Quốc ở kế bên, bao gồm cả quan hệ quân sự.

Trung Quốc — một cộng tác viên thầm lặng của Nga bấy lâu nay trong tất cả mọi vấn đề an ninh toàn cầu, từ Syria cho đến Iran — đã đưa ra một số tuyên bố thận trọng về hành động của Nga tại Ukraina. Có báo cáo cho hay hôm chủ nhật Bộ Ngoại Giao Trung Quốc đã phát biểu rằng: "Trung Quốc giữ vững lập trường đã có từ lâu là không can thiệp vào nội bộ của nước khác. Trung Quốc tôn trọng nền độc lập, chủ quyền, và sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraina."

Như vậy, chỉ trong khoảng thời gian của hai ngày cuối tuần, Putin đã khiến cho tất cả các quốc gia mà ông ta muốn lôi cuốn vào khối Liên Hợp Âu-Á đường bệ của mình sợ hãi. Liên Hợp Âu-Á là tập hợp các quốc gia mà Putin đã hy vọng có thể giúp Nga tái tạo địa vị cường quốc trong khu vực. Cho đến hiện thời, các thành viên nhiệt tình của liên minh này chỉ bao gồm Kazakhstan (xem trên) và Belarus (còn được xem là chế độ độc tài cuối cùng của châu Âu). Lãnh tụ Alexander Lukashenko của Belarus cho đến bây giờ vẫn giữ im lặng trước hành động can thiệp của Nga tại Ukraina. Nhưng tuần trước Belarus đã chính thức công nhận tính hợp pháp của chính phủ cách mạng lâm thời tại Kiev, mặc dù trước đó Mạc Tư Khoa đã lên án các nhà lãnh đạo mới của Ukraina là phần tử cực đoan và cấp tiến. Đây là dấu hiệu biểu thị Belarus cũng muốn xa lánh Nga. Hơn thế nữa, đại sứ Belarus tại Kiev lại còn gởi lời chúc mừng nhân dịp tân Ngoại Trưởng Ukraina tuyên thệ nhậm chức và bày tỏ lòng mong đợi được hợp tác với ông ta.

Còn Armenia — một quốc gia nghèo nàn mới gia nhập liên minh Âu-Á còn đang chập chững của Nga — cũng đã thừa nhận chính phủ mới tại Kiev nhưng cho đến hiện tại vẫn chưa chính thức lên án hành động can thiệp của Putin tại Ukraina. Tuy nhiên vào hôm thứ 7 nhiều chính khách nổi tiếng đã dẫn đầu một cuộc biểu tình phản đối Putin tại thủ đô Armenia. Cựu bộ trưởng Bộ An Ninh Quốc Gia, David Shakhnazaryan, khẳng định rằng: "Chúng tôi không chống đối Nga. Chúng tôi chỉ chống đối những chính sách đế quốc của Putin và Điện Kremlin."

4. Nga sẽ bị các nước phương Tây cô lập một cách sâu rộng và có ấn tượng. Putin đã chuẩn bị để đón chào các nhà lãnh đạo G-8 — một câu lạc bộ của các cường quốc phương Tây và Nhật Bản — tại thành phố nghỉ mát Sochi vào tháng 6 năm nay. Nhưng hôm chủ nhật tất cả các nước này đều tuyên bố đình chỉ việc chuẩn bị tham gia cuộc nhóm họp thượng đỉnh này để phản đối hành vi can thiệp của Putin tai Ukraina. Thế là xong đời cái ghế tại bàn hội nghị với các nhà lãnh đạo phương Tây mà Putin đã phấn đấu gian nan để giành được.

Trong những năm gần đây, kế hoạch xây dựng khiên chắn tên lửa tại châu Âu của khối NATO là một điều tranh cãi gay cấn nhất giữa Nga và các nước phương Tây. Nga cho rằng đó là một mối đe dọa lớn lao đối với nền an ninh của họ vì khiên chắn này có thể xóa bỏ khả năng phóng tên lửa hạt nhân từ Nga sang phương Tây. Giới tướng lãnh Nga cảnh báo rằng khả năng răn đe hạt nhân — theo học thuyết bảo chứng hủy diệt lẫn nhau đã tồn tại từ thời Chiến Tranh Lạnh — để giữ cho Nga khỏi bị phương Tây công kích trong nhiều thế hệ qua sẽ bị vô hiệu hóa. Nhưng sau khi Nga đơn phương quyết định xâm chiếm nước láng giềng ở biên giới phía tây của mình vào cuối tuần qua, tất cả mọi phản kháng còn sót lại đối với kế hoạch khiên chắn tên lửa đã bị dẹp sang một bên bằng những mối quan ngại an ninh vừa được phục sinh của nhiều thành viên trong khối NATO, chủ yếu là các nước ở vùng Đông Âu và Baltic. Bất cứ hy vọng nào mà Nga còn có đối với kế hoạch ngăn chặn việc xây dựng khiên chắn tên lửa này bằng đường lối ngoại giao bây giờ hầu như chắc chắn đã tiêu thành mây khói.

Điều khiến Putin lo ngại không kém là những biện pháp trừng phạt kinh tế mà phương Tây đang chuẩn bị tiến hành để trả đũa việc Nga can thiệp vào Ukraina. Tùy theo cường độ, những hình thức chế tài này có thể chặt đứt khả năng của các công ty và doanh nhân Nga trong việc vay mượn tiền vốn từ các nước phương Tây cũng như giao thương với các nền kinh tế lớn nhất của thế giới. Các đồng chí của Putin cũng có thể gặp thêm nhiều khó khăn trong việc đưa con cái sang du học ở các nước phương Tây hay duy trì tài sản ở các ngân hàng của các nước này, những chuyện mà hiện tại họ đang làm hầu như đến mức độ phổ quát. Tất cả những thứ này sẽ nâng cao nguy cơ chia rẽ trong hàng ngũ lãnh đạo thân tín của Putin, và có tiềm năng dẫn đến một cuộc đảo chánh nội bộ. Đối với giới tinh anh Nga, khó có gì quan trọng hơn việc bảo đảm an toàn cho tài sản ở nước ngoài của họ, chắc chắn là bao gồm cả lòng trung thành đối với một lãnh tụ dường như muốn đưa toàn bộ mớ tài sản ấy vào chốn nguy hiểm.

Thế Putin có điều gì đáng lạc quan chăng? Trên phương diện này, hầu như chẳng có gì đáng nói, chí ít là khi được so sánh với những tổn hại mà ông ta có thể mang lại cho Nga cũng như cho chính bản thân mình. Nhưng có lẽ ông ta sẽ thực hiện được một vài mục đích. Một điều chắc chắn là Putin đã chứng minh cho thế giới biết rằng, không giống như những vùng cấm của Tòa Bạch Ốc, giới tuyến đỏ của ông ta là những đường ranh bất khả xâm phạm.

Nếu chính phủ cách mạng Ukraina tiến hành kế hoạch hòa nhập với Khối Liên Âu và có thể với cả NATO, thì liên minh quân sự này (mà Mạc Tư Khoa xem là một mối đe dọa chiến lược chủ yếu của họ) sẽ tiến lên đến tận biên giới phía tây nước Nga, và sẽ bao vây hạm đội Hắc Hải của họ tại vùng Crimea. Đối với Putin và các tướng lãnh của ông ta, đó là một giới tuyến đỏ quan trọng.

Bằng cách đưa quân đến Crimea và rất có thể đến cả miền đông Ukraina, Mạc Tư Khoa có thể giành lấy một vùng đệm chung quanh hạm đội chiến lược của hải quân Nga cũng như tại vùng biên giới phía tây. Đối với giới lãnh đạo quân sự cao cấp tại Mạc Tư Khoa, đây là những ưu tiên chủ yếu đáng được bỏ ra nhiều hy sinh lớn lao để hoàn thành. Vào cuối tuần qua, hành động của Putin đã chứng minh rằng ông ta đang cẩn thận lắng nghe lời khuyên của giới tướng lãnh. Đồng thời, dường như ông ta cố ý phớt lờ cơn phẫn nộ của hầu hết mọi người khác.


Tác giả: Simon Shuster
Dịch giả: Nam Hải Trường Sơn
Nguồn: Time
[ Đọc Tiếp ]
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Bóp Vú, Bóp Trán
Từ cổ chí kim, đừng nói chi bọn phàm phu tục tử, nhiều người trong giới anh hùng (và gian hùng) cũng khó vượt qua cửa ải "mỹ nhũ quan." Nếu không được xử lý thích đáng, tật mê vú có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng, chẳng hạn như khuynh quốc khuynh thành, thân bại danh liệt, hoặc làm trò cười cho vạn đời sau. Thời Xuân Thu, Phù Sai để mất nước Ngô chỉ vì đam mê cặp gò chim sa cá lặn của Tây Thi. 2.500 năm sau, Bill Clinton sém bị cách chức tổng thống vì cứ ưa đùa giỡn trên ngọn núi đôi của Monica Lewinsky. Gần đây, cựu thủ tướng Ý Silvio Berlusconi bị tuyên án 7 năm tù vì kiềm chế chẳng nổi khoái cảm mơn trớn bồng đảo của gái điếm...



Từ Chức: Thủ Đoạn Hay Đạo Đức Chính Trị
Trên không gian blog có nhiều người bàn tán xôn xao về cú "coup de pub" này của Dương Trung Quốc, nhưng phần lớn đều dựa vào giả định cho rằng, về mặt lý thuyết, món hàng mà ông nghị rao bán có thể so sánh hoặc đồng đẳng với cái gọi là "văn hóa từ chức" tại các nước dân chủ. Điều mà họ chỉ trích rất gắt gao là tính khả thi hoặc mục đích ứng dụng của nó dưới chế độ độc tài Đảng trị tại Việt Nam. Nhưng cả về mặt khái niệm, cái mà Dương Trung Quốc đề nghị, ngoài tên gọi ra, nội dung chứa đựng một mớ tư duy hàm hồ và tương phản với tinh thần của một nền văn hóa từ chức chân chính.



Ấm Chê Nồi... Đen Thui
Tuy nhiên, việc đối phó với Dương Trung Quốc không dễ dàng như việc đối phó với những kẻ không có thế lực trong đảng hoặc nhà nước nhưng dám "chọc giận" thủ tướng (như Cù Huy Hà Vũ), vì hiện tại mặc dù không phải là đảng viên nhưng Dương Trung Quốc đã trở thành bộ hạ của Tư Sang (kể từ khi đơn đầu kháo của y bị văn phòng thủ tướng bác bỏ vì lý do "tráo trở, không đáng tin cậy"). Đánh chó phải ngó mặt chủ nhân. Hành hung hoặc tống tù là những biện pháp tạm thời bất khả thi. Nhưng nếu đám công (an côn) đồ đàn em được dịp cất dùi cui và còng tay để nghỉ xả hơi thì nhóm thư đồng lại nhận được lệnh thi hành kế hoạch ám sát... nhân cách.



Hương Cảng: Bài Học "Chống Cộng Cực Đoan"
Trong bài diễn văn tiếp nhận quyết định của Đảng Cộng Hòa đề cử mình làm ứng cử viên tổng thống vào năm 1964, Thượng Nghị Sĩ Barry Goldwater đã từng nhắc nhở nhân dân Hoa Kỳ rằng: "Extremism in the defence of liberty is no vice; moderation in the pursuit of justice is no virtue." ("Cực đoan để bảo vệ tự do không phải là tật xấu; ôn hòa trong việc mưu cầu công lý chẳng phải là tính tốt.") Vào thời điểm đó, hiểm họa của làn sóng đỏ đang lan tràn khắp thế giới. Nhưng nhờ vào quyết tâm diệt trừ tận gốc rễ chủ nghĩa cộng sản vô nhân, Liên Xô và các nước Đông Âu đã thoát khỏi ách lầm than...


Vietnam Unadulterated — No Uncle, No Party, No Bullshit
Việt Nam Thuần Khiết — Không Bác, Không Đảng, Không Cứt Bò


 

Copyright © 2010, 2011, 2012, 2013 Nam Hải Trường Sơn